חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

שנרום בע"מ נ' סגל

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
17963-04-12
8.12.2013
בפני :
אייל דורון

- נגד -
:
שנרום בע"מע"ע עו"ד יואב רונקין
:
יוסף סגל
החלטה

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל, כפי שיפורט להלן.

באופן כללי אציין כי, ככלל, לא מצאתי שבתגובת הנתבע נטענו טענות ענייניות המצריכות דחיית רכיבי הבקשה, מלבד נושא חלוף הזמן, שזכה להתמקדות ולפירוט.

באשר לגילוי מסמכים ספציפי – בנושא זה ממילא אין נפקות של ממש לעצם חלוף הזמן, שכן בהתאם להוראת תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 – והבקשה מבוססת עליה הגם שהדבר לא נאמר במפורש – ניתן לבקש גילוי מסמכים ספציפיים "בכל עת".

בחנתי את ארבעת הפריטים המבוקשים במכתב ב"כ התובעת מיום 6.11.13. כאמור, לא מצאתי בתגובה טענה כי הם אינם רלבנטיים. לא מצאתי סיבה להימנע ממתן תצהיר גילוי מסמכים לגביהם לאור עקרון ניהול המשפט בקלפים פתוחים, ובשים לב לכך שלתובעת עשויה לקום עילת תביעה ישירה כנגד מבטחת.

באשר לגילוי מסמכים כללי – אמנם בהקשר זה יש משקל לחלוף הזמן. עם זאת, בנסיבות העניין, משקל זה אינו מכריע את הכף אל עבר דחיית הבקשה. לא ניתן לראות בתובעת כמי שזנחה את זכותה לדרוש גילוי מסמכים כללי. ראשית, על אף הנטען בתגובה, לתשובה לתגובה צורף מסמך הנחזה כדרישת בא כוחה הקודם של התובעת מיום 7.4.13, שעסקה בין השאר בנושא גילוי מסמכים כללי. שנית, לאור העובדה שהצדדים התכתשו בנוגע להליכים מקדמיים עד לאחרונה וקשה לומר שמי מהם "זנח" את הנושא. שלישית, לאור ההיקף הנרחב של ההליכים המקדמיים שנדרשו ע"י הנתבע מהתובעת יש מקום לנקיטת גישה מאוזנת. רביעית, גם לסכום התביעה הנכבד יש משקל. בתביעות ששוויין הכספי רב יותר נוטים הצדדים לייחס משקל רב יותר לניהול הליכים מקדמיים כדת וכדין. סיכומו של דבר, השיקול של השקיפות וההגינות גובר בנסיבות העניין על שיקול של יעילות. הנתבע לא הצביעה על כל אינטרס מוגן שייפגע אם יוארך לתובעת המועד לבקש להורות לו ליתן גילוי מסמכים כללי, ככל שחלף מועד זה.

באשר לתשובות לשאלון – שאלה 41 רלוונטית למחלוקת ויש להשיב עליה, כפי שכבר צויין לעיל בהקשר של גילוי מסמכים ספציפי. שאלות 48-49 לא נענו כלל, לכאורה ללא כל הסבר או נימוק.

סיכומו של דבר – הבקשה מתקבלת. אני מחייב את הנתבע להעביר לתובעת תצהיר גילוי מסמכים ספציפיים בנוגע לארבעת הפריטים הנקובים במכתב ב"כ התובעת מיום 6.11.13, תצהיר גילוי מסמכים כללי, וכן תצהיר ובו תשובות נוספות לשאלון אשר יכלול תשובות לשאלות 41, 48, 49.

כל האמור יועבר לתובעת תוך 30 יום מהיום.

הדיון הקבוע ליום 15.12.13 נדחה ליום 30.1.14 שעה 09:30.

אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 1,500 ₪ תוך 30 יום מהיום.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ד, 08 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>